Ma uskok je kurac
To što mi pišemo ovdje, što se mene tiče, čista je fikcija, jel tako? Dovoljno je da potpišem kod javnog bilježnika da je sve što sam ikad napisao u blogu fikcija, i to što se ovdje piše ne kosi se s nikakvim zakonom. Dakle, nigdje nije zabranjeno, barem koliko je meni poznato, pisati o marihuani, a ukoliko se netko zainati i počne s pričom da mi kao potičemo pa nas zbog toga treba goniti, onda bi trebalo goniti sve autore koji su na bilo koji način spominjali pušenje marihuane, uključujući tu i holivudske filmove, a bogami i domaće. Dapače, ne bi bilo zgorega baciti malo pogled u filmsku arhivu i vidjeti da li se i u kojem kontekstu spominje joint, a opet taj film nije stigmatiziran kao što se danas stigmatiziraju konzumenti marihuane.
Imam par opservacija vezano za ovaj blog. Naime, počelo je poletno i smiješno, iznosili smo svoja iskustva na nekakav literaran način, ali sam sve više svjestan kako bi trebalo malo više u glavu. Na takvo razmišljanje me potakao nedavni poziv s općinskog suda, kazneni odjel. Nedavno sam proglašen krivim na prekršajnom sudu radi posjedovanja, izrečena je zaštitna mjera i to je za mene bila gotova priča. Ali o čemu se radi? Naime, imam informaciju, glupi pandur je rekao mojoj staroj, da sam tražen na općinskom sudu radi droge. Kako sad to? Nisam uspio dobiti sutkinju na koju je policajac uputio staru, tako da sad čekamo ponedjeljak da vidim šta me trebaju. Meni padaju na pamet dvije stvari. Ako sam već odgovarao za isti prekršaj na sudu, odvjetništvo ili policija me prijavila i kazneno i prekršajno za istu stvar, i ako je tako, onda se mogu žaliti na osnovu pravomoćnog rješenja prekršajnog suda višem sudu, ali u tom slučaju se izjašnjavam da nisam kriv. Što dovodi do apsurda, jer kako nisam kriv, ako sam potpisao, prihvatio presudu? A ako se izjasnim da sam kriv, onda sam u nemilosti kaznenog zakona. No neće biti to. Riječ je o tome što su nekim pravilnikom uredili da te po automatizmu policija ukoliko kod tebe pronađe neku količinu marihuane prijavljuje za rasparčavanje gdje je jedini dokaz količina. Ukoliko sudac koji za to ima diskreciono pravo proglasi količinu od 5 grama količinom za rasparčavanje, onda to postaje dokaz protiv mene da se bavim rasparčavanjem za što je predviđena kazna on minimalne godine dana zatvora. U praksi se vjerojatno ne događa da tako mala količina postane dovoljna za osudu, ali nikad se ne zna. No samam mogućnost da bi se takvo što moglo dogoditi tjera me da se zapitam u kakvoj to državi živim i šta i kako bi mogao po tom pitanju promijeniti.
October 22nd, 2007 at 7:05 pm
bilo bi dobro saznat koji je to pravilnik koji omogućava da se ljude koji posjeduju automatski goni kazneno za raspačavanje.
October 25th, 2007 at 9:54 am
Bio sam u krivu, nije bilo prijave za rasparčavanje. To što me čekakalo na sudu bio je kazneni nalog u kojem se mene osuđuje na jedan mjesec zatvora koja se ne izvršava ukoliko prođe rok kušnje od godine dana da djelo ne ponovim. Mislio sam da je to nemoguće, s obzirom da je to za isto djelo. No pravno stvar izgleda malo drugačije.
Kaže na forumu legalis
Dakle ako sam dobro shvatio, laiku to je isto djelo, neovlašteno posjedovanje kažnjivo je i prema prekršajnom zakonu i prema Kaznenom Zakonu, a budući da su definirana u dva zakona, pravno se tretira kao dva odvojena prestupa, stoga nema govora o ponavljanju postupka za isto djelo. Iako, kažu, moguće je dio prekršajne kazne pretočiti u kaznenu, ali u mom slučaju je to nemoguće, jer sam na prekršajnom osuđen na liječenje (čitaj: savjetovanje) a ovdje na zatvor i ne vidim kako bi jedna kazna umanjila drugu.
Postupio sam, čisto da se zna, prema savjetu pravnika kojeg je preporučila prijateljica, koji iz iskustva na takvim sličnim postupcima govori kako bi da prigovorim na nalog kazna mogla biti samo veća, a nikako manja, jer za količinu od 5.3 grama nalaže se minimalna kazna koju sam dobio. I tako, pušim, kako se god okrene, ali ovako pušim manje, a za tri godine slučaj se briše iz kaznene evidencije, tako ako mi zatreba ikada potvrda o nekažnjavanju, mogu je dobiti, što bi u slučaju suđenja riskirao. A o sudskim troškovima da ne govorimo. Treba nam pothitno jedan pravnik u redovima.